Власть не определилась, как развиваться республике: с учетом истории и культуры народа, или как поставщику ресурсов

- Валерий Болай-оолович, в последнее время на страницах средств массовой информации идут острые дебаты по поводу строительства железной дороги в Республике Тыва. Что Вы можете сказать по этому вопросу?

- Я читал эти публикации. Не без основания этот проект вызывает острые споры. Считаю, что, учитывая возможные его последствия для республики, решать его без учета мнений населения республики нельзя.

Данный проект даже включен в Транспортную стратегию Российской Федерации на период до 2020 года. Надо сказать, что включение строительства железной дороги в Туве в Транспортную стратегию не означает окончательное решение данного вопроса, поскольку дорога не строится просто так, а для решения определенных задач вложенные на строительство средства должны окупиться. Решение этого вопроса в решающей степени будет зависеть от Энергетической и Промышленной стратегии России, т.е. от развития металлургических предприятий и их обеспеченности в сырье. На сегодня проблем в балансе производства и потребления коксующегося угля в стране не наблюдается, не предусматривается в федеральных программах освоение в ближайшие годы угольных месторождений республики. По крайней мере, я не располагаю другой информацией.

Сегодня делать однозначные выводы о целесообразности или не целесообразности строительства железной дороги невозможно. Во-первых, потому что законодательно не определена стратегия развития республики. До настоящего времени в республике не имеется утвержденная Законодательной палатой Программа социально-экономического развития РТ. Власть до сих пор не определилась по какому пути развиваться республике: по традиционному, с учетом истории и культуры тувинского народа, или как поставщик минерально-сырьевых ресурсов. Строительство железной дороги, в случае реализации проекта, может кардинально изменить структуру народного хозяйства, повлиять на сложившийся в течение тысячелетий уклад жизни населения республики и на экологию. Во-вторых, еще не рассмотрено и не утверждено технико-экономическое обоснование (ТЭО) проекта. Мне не понятна позиция некоторых высокопоставленных государственных чиновников, утверждающих, что только железная дорога может обеспечить экономический рост в республике. Заявлять подобное, не имея в руках утвержденных ТЭО, результатов заключений государственной экспертизы, включая, экологическую, просто не серьезно.

Некомпетентные заявления отдельных чиновников вызывают негативную реакцию со стороны общества. А это не только не способствует созданию привлекательного инвестиционного климата в республике, но и создает определенные риски для наших инвесторов. В случае смены власти может измениться и экономическая политика, если она не закреплена в установленном порядке на долгосрочную перспективу. Нельзя инвестору замыкаться только на исполнительную власть, тем более игнорировать другую ветвь власти. В конечном итоге, гарантиями для инвесторов выступает всегда и везде действующая правовая база и ее стабильность, согласованный и поддержанный всеми ветвями власти инвестиционный проект. Необходимо строго следовать требованиям действующих законодательных актов.

- По существу данного проекта, что можете сказать?

- Межпромбанк имеет лицензию на разработку Элегестинского месторождения угля и проводит соответствующую работу по реализации проекта. Я лично приветствую заход в республику Межпромбанка - первого серьезного инвестора. Безусловно, тот проект, который он пытается реализовать в Туве, относится к числу сложных и капиталоемких. Судя по газетным публикациям, до сегодняшнего дня нет ясности по двум главным вопросам: не определен стабильный потребитель продукции на предусматриваемый объем добычи и не решен вопрос о транспортировки угля, т.е. о финансировании железной дороги. Без решения этих вопросов невозможна разработка ТЭО освоения месторождения, а это означает, что еще не определены основные характеристики проекта, его эффективность и, следовательно, нет ответа на вопрос, что будет иметь республика от освоения Элегестинского месторождения угля? Инвестору предстоит выполнение большого объема работ по разработке, согласованию и утверждению ТЭО. Таким образом, сначала должно быть разработано ТЭО по освоению месторождения, а железная дорога является частью этого проекта. Данный документ должен быть представлен на рассмотрение законодательного органа и только после положительного его решения возможны дальнейшие шаги по этому проекту.

При разработке ТЭО должно быть рассмотрено несколько вариантов освоения месторождения. Почему-то инвестор рассматривает только один вариант использования угля - его вывозку за пределы республики. Я считаю, что в ТЭО должны быть рассмотрены и альтернативные варианты использования нашего угля. Нельзя исключать вариант по строительству тепловой электростанции мощностью 300-400 МВт, с учетом возможной передачи электроэнергии в объединенную энергосистему Сибири и Монголию, а так же вариант по организации углехимического производства по переработке каменного угля с получением брикетов бездымного топлива и химических продуктов. Эти варианты рассматривались на научно-практическом совещании, состоявшемся в 1988 году и вошли в принятые на нем рекомендации.

Надо заметить, что освоение угольного месторождения в Туве по рассматриваемому инвестором варианту вывозки угля за пределы республики, безусловно, связано со строительством железной дороги, а ее строительство требует больших средств. Конечно, для Межпромбанка выгодно, если эти затраты возьмет на себя государство. Сегодня федеральное правительство не предусматривает в ближайших планах освоение наших месторождений, а государственные органы Тувы не располагают соответствующими расчетами, показывающими насколько выгоден для республики данный проект. В этой ситуации постановка в федеральных органах вопроса о финансировании строительства дороги, вызывающего споры в республике, и без утвержденного ТЭО освоения угольного месторождения, считаю преждевременным. Речь пока может идти только о проработке этих вопросов. Если выходить в центр с этим вопросом, то только при согласовании позиции всех сторон.

Следует сказать, что даже при положительном решении всех вопросов, реализация данного проекта займет как минимум 10-15 лет. Социально-экономическая ситуация в республике в настоящее время напряженная, сидеть и ждать железную дорогу мы не вправе.

- Как Вы оцениваете нынешнюю социально-экономическую ситуацию в республике?

- Есть обобщающие показатели, характеризующие уровень социально-экономического развития, территории. Приведу некоторые из них, которые в достаточной степени могут охарактеризовать нынешнее положение республики.

Обобщающим показателем, характеризующим уровень экономического развития, является ВРП (валовой региональный продукт). Хотя за последние годы наблюдается рост данного показателя, но темпы его роста в республике сложились ниже уровня в среднем по России. Достигнутые темпы роста ВРП - явно недостаточны, т.к. они не только не обеспечивают сокращение в отставании, а наоборот, увеличивают имеющийся разрыв в социально-экономическом развитии республики от среднероссийского уровня.

По показателю занятости населения. В 2005 году численность безработных увеличилась почти на 6 процентов и достигла 28,7 тыс. человек. В настоящее время численность работающих в реальном секторе экономики (промышленность, сельское хозяйство и строительство) составляет всего 26 тыс. человек, а фонд оплаты труда работников всей производственной сферы - лишь 23% от общего фонда. При сокращении численности работников производственной сферы наблюдается устойчивый рост численности занятых в отраслях бюджетной сферы, которая за 1990-2003 годы увеличилась с 40 тыс. человек до 51 тыс. Приоритет отдан не развитию производства, а наращиванию бюджетной сферы.

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении продолжает сокращаться. Если она составляла в 1990 году - 62,4 лет, в 2001 году - 56,4 года, то в 2003 году - 54,3 года. За последние годы, численность убывающих из республики людей постоянно превышала численность людей, прибывающих из-за пределов республики. За 2000-2005 годы миграционная убыль составила 5034 чел., в среднем в год - 839 чел. От хорошей жизни люди не убегают.

Интересен еще один показатель, используемый специалистами статистической службы при определении эффективности функционирования региона - показатель социально-экономической эффективности, определяемый на основе средней продолжительности жизни человека и душевого валового регионального продукта. По данным государственной службы статистики в 2003 году уровень развития республики составлял в Туве 24,2% от среднероссийского уровня, тогда как в 1998 году этот показатель достигал 31,8%. То есть и с этой позиции социально-экономическое положение в республике в 2003 году по сравнению с 1998 годом ухудшилось.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что за последние годы разрыв в отставании республики в экономическом развитии от среднероссийского уровня увеличился. По этим обобщающим показателям видно, что социально-экономическая ситуация имеет тенденцию к ухудшению.

- Республика дотационная, разве были возможности улучшить ситуацию в республике?

- Я считаю, что были неплохие возможности выправить положение в экономике. Но, к сожалению, мы упустили их. Возможность появилась в 2001 году, когда доходы республиканского бюджета возросли почти в два раза за счет увеличения объемов финансовой помощи республике. В 2002 году рост составил в 1,5 раза и т.д. Если доходы консолидированного бюджета республики в 2000 году составляли 1,7 млрд.рублей, то в 2005 году достигли уже 6,8 млрд.рублей, т.е рост в 4 раза. Бюджетная обеспеченность в расчете на одного жителя Тува значительно выше, чем в большинстве регионов страны. Благоприятная ситуация, создавшаяся благодаря финансовой помощи, не была использована в интересах развития экономики.

В подтверждение своих слов хочу остановиться только на двух направлениях, где имеются реальные резервы.

В бюджетной политике не правильно были определены приоритеты. В частности, был взят курс на наращивание численности работников и расходов на содержание аппарата государственного управления. Если в 2000 году из республиканского бюджета расходовали на содержание аппарата госуправления 69,2 млн. рублей, то в 2005 году затраты достигли 291 млн.рублей, т.е. увеличились в 4,2 раза. Совершенно не оправдано существование двух параллельно действующих структур: Канцелярии Председателя Правительства и Аппарата Правительства РТ. В республиканском бюджете на 2006 год на их содержание выделено 116,9 млн. рублей. Эта сумма соразмерна с бюджетами кожуунов таких как Эрзинский, Тес-Хемский или Монгун-Тайгинский. А некоторые кожууны имеют бюджеты, размер которых меньше этой суммы: бюджеты Чаа-Хольского, Тоджинского и Чеди-Хольского кожуунов были исполнены в пределах 88-103 млн.рублей в 2005 году. Немалые средства расходуются и на содержание Великого Хурала численностью 164 депутата. Для высоко дотационной республики целесообразность 2-х палатного парламента экономически не обоснована. Наращивание чиновничьего аппарата не оказало позитивного влияния на улучшение социально-экономической обстановки и уровень управления экономикой, а наоборот, происходит ухудшение ситуации.

Говоря об упущенных возможностях, следует сказать и об инвестиционной политике. В республиканском бюджете за последние годы в достаточном объеме предусматривались средства на инвестиции. Но эти средства были использованы неэффективно из-за некомпетентной деятельности тех структур, которые были призваны осуществлять инвестиционную политику и обеспечивать нормальную организацию строительного процесса.

Проводимые Счетной палатой контрольные проверки выявили массовые нарушения требований федерального и республиканского законодательства при формировании инвестиционной программы, проведении тендерных торгов, заключении договоров подряда, финансировании, учета и отчетности инвестиционных средств. Стало практикой начало строительства объектов без утверждения технико-экономических обоснований и проектно-сметной документации.

По данным государственной статистики за 2001- 2005 годы на развитие экономики и социальной сферы республики вложено 3.97 млрд. рублей, а фактически введено основных фондов всего на 1.96 млрд. рублей, т.е. на каждый вложенный рубль получили результатов на 50 коп. Думаю, здесь комментарии излишни.

За 2000-2004 годы без разработки технико-экономического обоснования и проведения экспертизы на финансирование крупных объектов производственного назначения направлено более 232 млн. рублей. В их числе ГУПы: Туваасбест, Паркет, Войлочно-пимокатный завод, Кожевенная фабрика, Стройдеталь, Детское питание, Кондитерская фабрика и т.д. В настоящее время часть этих объектов либо с приостановленым строительством, либо превратилась в объекты - долгострои, либо объявлены банкротами. То есть, эти средства использованы неэффективно. Рачительный хозяин никогда не потратит свои средства, не определив четко результат, который он желает достигнуть этим расходом. Допускаются переплаты подрядным организациям, т.е. оплачиваются невыполненные объемы работ. Только на проверенных Счетной палатой объектах сумма незаконно перечисленных средств составила более 100 млн. рублей, а это прямые потери бюджета, вряд ли они будут возвращены.

Если мы не наведем порядок в использовании бюджетных средств, не cформулируем четкую бюджетную политику, то рассчитывать на улучшение ситуации в республике трудно".